Los efectos negativos del "low cost"

Renfe ha inaugurado un sistema de tarifas y compra de billetes con antelación similar al que actualmente existe en las compañías aéreas. Los precios “normales” de los viajes son iguales que antes salvo que ahora se convierten en precios máximos. De esta forma, si se conoce la fecha exacta en la que quiere viajar con algún tiempo de antelación, usando internet se pueden tener descuentos de hasta el 60 %. Genial, ¿no? Algo parecido existe en Alemania con la Deutsche Bahn, donde tenemos la tarifa normal, que se puede comprar en las estaciones, por internet e incluso usando el teléfono móvil y, si conoces con antelación la fecha del viaje, puedes recorrete Alemania por 29 € gracias a la Dauer-Spezial.

De lujo, ¿no lo creen ustedes? Pues no, hay gente a la que no le gusta. Lean el artículo, pero les selecciono algunas perlas:

“Los consumidores se pueden encontrar con algo parecido a lo que existe en el sector aéreo, donde un día el billete cuesta una cantidad y al día siguiente aumenta de forma desproporcionada”

[De esta forma] “Se puede inducir a error a los usuarios”

[Que la compra por internet sea más barata es] “un agravio comparativo” y “supone una discriminación hacia aquellas personas que no tiene ordenador o no saben utilizarlo o simplemente no quieren pagar con tarjeta de crédito”.

“Estamos en contra de que los descuentos para las compras ‘on line’ sean desproporcionadamente mayores que el de la compra presencial”, [ya que] “es abusivo y no está justificado”.

Lo ideal es que ahora hubiera más compañías que se dedicaran al transporte de viajeros por ferrocarril. Por cierto, hay un producto en Alemania que se podía también introducir en España, la Bahncard, una tarjeta de validez anual que permite tener descuentos constantes de un 25, 50 o incluso el 100 % del precio normal de los billetes por 53, 212 ó 3400 € al año, respectivamente. Señores de Renfe, pillen también esta idea.

Monteserrín y Kant

No sólo nos ha salido astronauta, sino filósofo especialista en Immanuel Kant, nada más y nada menos. La cosa es que en Madrid, donde también tienen la idea de mejorar el tráfico en la medida de lo posible y en especial en las zonas céntricas, se ha descartado la opción de un tranvía en pleno Paseo del Prado-Recoletos. Tal cacharro por allí con sus respectivas catenarias no es algo adecuado, parece ser, habiéndose elegido un sistema de autobuses eléctricos, mucho más baratos y útiles. Las comparaciones siempre son odiosas, y más entre ciudades. Así que ayer, cuando recibía a una pobre chica que supuestamente era la viajera 4 millones del aeropuerto, soltó tal perla:

"El Ayuntamiento de Madrid y su alcalde me podrán dar lecciones de estética, pero no de ética"

A ver cuándo se anima con la analítica y hacemos el pack de la razón pura al completo. Ánimo, arcarde.

Triturar

Que sí, que cada persona es un mundo y lo que rodea a cada caso personal suele ser desconocido para el resto de la Humanidad. No pretendo opinar sobre el tema porque no es el motivo de este artículo. Sólo me gustaría que leyeran el siguiente párrafo:

Fuentes cercanas al caso aseguran a ABC que durante los registros practicados anteayer a las cuatro clínicas implicadas -Ginemedex, Barnamedic, Emece y TCB-, que no han sido de momento cerradas, se hallaron máquinas trituradoras de fetos conectadas a los desagües, motivo por el cual se analizaran dichas tuberías para intentar hallar restos de ADN. En concreto, según estas fuentes, se encontró una máquina trituradora en la Clínica Ginemedex y los restos de la instalación de otra en otra clínica, TCB. Estas máquinas trituran los fetos-bebés de grandes dimensiones y los reducen a una pasta que luego presuntamente se hacía desaparecer por un desagüe. Así, se borraba la «prueba del delito» y se evitaba la obligación legal de llevar estos «residuos orgánicos reconocibles» a incinerar.

El Tridente

Se decía que era una época dorada del FC Barcelona. Ahí estaba el equipo por entonces entrenado por Louis van Gaal con su famoso tridente: Figo, Kluivert y Rivaldo. Siete años después volvemos a tener otro tidente. Bueno, lo tiene el actual partido de la oposición: Soraya Sáenz, Gabriel Elorriaga y Juan Costa.

No dudo de las capacidades intelectuales de estas personas y, si me apuran, estoy completamente seguro de que son unos buenos profesionales y desempeñarían con eficacia puestos de responsabilidad en un gobierno. Pero para enfrentarse a Pepiño en la televisión no valen. Escuchaba ayer a Soroya Sáenz y me daban ganas de quedarme en Alemania y no volver a casa en una temporada larga. No se pueden decir cosas más insustanciales, tanto ella como sus otros dos compañeros de delantera atacante y ofensiva. Y lo de decir es un dicho, valga la redundancia, porque supongo que estos se dedicarán a repetir lo que les cuentan sus asesores, véase sociólogos, ideólogos, especialistas en lenguaje y comunicación y otros. Hablaba hace unos meses con un chico que tiene algunas nociones sobre el tema y me contaba que a él lo que le daba realmente miedo era un político que tuviera ideas muy claras y acaparara muchos conocimientos. Discrepaba yo en eso, pero su argumentación merece la pena ser sacada en este momento:

“La función de un político es que la gente se sienta representada por él. Para todo lo demás (refinamiento y concreción de ideas, comportamiento de la sociedad y comunicación) debe haber un importante equipo detrás.”

Ahí está la idea de este artículo de hoy. ¿Se siente alguien representado por este tridente del PP? Si al final lo que nos cuentan es lo recomendado por gente que realmente domina el tema, o se le supone (este puede ser motivo para una gran reflexión metafísica), ¿no hay mejor gente en el PP que sepa comunicar sus ideas y que propicie que la gente se sienta identificada con ellos?

El disfraz

Con este artículo empezamos también a escribir en Doce Doce, un blog asociado a Red Liberal. Algunos de mis artículos, los más interesantes y generales, serán también publicados en ese blog. Desde hoy, pues, también se me puede leer allí. He aquí el primer ejemplo:

Nunca he comprendido esto de la política profesional, y mucho menos cuando se acercan tiempos electorales, es decir, casi siempre. Es cierto que las estrategias son necesarias, como en la vida misma, pero una cosa es diseñar una forma de actuar, con sus tiempos, y otra intentar disfrazarse de algo que uno no es, jugando en el fondo con tópicos, imágenes y trolas varias, aferrándose a lo más simple del pensamiento humano con la idea subyaciente de sacar el máximo rendimento electoral independientemente de la coherencia intelectual o ideológica. Es decir, el culmen del pensamiento zapateril actual: las formas muy muy muy pero que muy por encima del fondo o contenido. O usando sus propias palabras: “todo se puede decir con una sonrisa”. En definitiva no es más que admitir que la sociedad es mucho más estúpida de lo que se cree, justo ahora, cuando todos estos trastos tecnológicos garantizan mayor y mejor información y capacidad de leer y contrastar opiniones de todo tipo.

¿Y esto a qué viene? se preguntarán ustedes. Pues al numerito del Partido Popular, especialmente en lo referente a su presidente, con motivo de la pasada manifestación de las víctimas del terrorismo. Entre el sí, entre el no, entre “a ver cómo nos puede afectar” y otros pensamientos vacíos, han dado el espectáculo, y supongo que finalmente no habrán contentado a nadie. Y no sólo me refiero a este tema, porque, como norma general, si tienes unas ideas, sé coherente y defiéndelas. No pienses unas cosas, te presentes de otra manera distinta y finalmente hagas todo lo contrario, que para eso ya tenemos el partido actualmente el el Gobierno. Ellos pueden tener un discurso en un sitio, el contrario en otro e incluso un tercero en un punto intermedio. Respecto a lo que defienden, depende del interlocutor, siendo bastante diferente lo que piensan, dicen y hacen finalmente. Y encima les sale bien. En eso les admiro, porque actúan como si no pasara nada. Un material bastante duro conforma su rostro.

Cada cual tiene que usar los recursos que mejor domine, y esto es algo de lo que todos nosotros nos hemos tenido que dar cuenta en alguna ocasión. Hay algunos que viven de la foto, de la imagen, y otros que tienen capacidad de hacer discursos sustanciales, coherentes y lógicos, lo que no implica que no sean sencillos y fáciles de entender. Y sobre todo, hay algunos que, aunque lo intenten, no saben disfrazarse y terminan haciendo el ridículo.

De nuevo, con las víctimas

Faltaría más. Hoy, como tantas otras veces durante estos años, toca apoyar a las víctimas del terrorismo, que constituyen, sin duda, el referente moral de nuestra sociedad.


En Madrid, a las 5 de la tarde, desde la Glorieta del Pintor Sorolla hasta la Plaza de Colón. Con ellas, siempre.

La educación pública y los socialistas

Una de las cosas que uno escucha más a la supuesta gente de progreso es su supuesta defensa de una "educación pública y de calidad." Vaya usted donde vaya, y durante toda la historia conocida, siempre les escuchará repetir la misma idea hasta la saciedad. No es este, sin embargo, el tema de hoy, nada en principio tengo yo contra ese concepto. El objetivo de estas líneas no es otro que destacar y recordar que estos socialistos, como su propio nombre indica, hacen honor a la segunda parte de su nombre, aunque habrá quien diga que presentan una faz compuesta mayormente por cierto material de construcción. Lean si no las respuestas del Presidente de la Generalidad de Cataluña en un programa de televisión emitido en el día de ayer, en el que lo reunieron con ciudadanos normales y corrientes que le hicieron distintas preguntas, como por ejemplo:

"¿Por qué defiende la escolarización pública mientras lleva a sus hijos a escuelas privadas?", preguntó uno de los asistentes al Presidente catalán.
"Es una opción personal", respondió Montilla.

Y no sólo eso, sino que observen un pasaje de un programa similar, en este caso con el Presidente de la Junta de Andalucía como invitado, también socialista él, el inefable Chaves:

A preguntas de Javier, un cocinero de 31 años que se mostró sorprendido de que Chaves tuviese ahorrado en su cuenta corriente "tan solo" 3.000 euros, el presidente andaluz afirmó: "Todo el dinero lo he querido invertir en mis hijos".

Así, explicó que el sueldo que ha ganado desde que comenzó su carrera política lo ha dedicado a pagar una educación a sus hijos en España y en el extranjero. "También les he ayudado a comprarse el coche y el piso".

Aquí, entre las cabezas pensantes (o no) del socialismo ibérico, el que más y el que menos manda a sus niños a estudiar a colegios privados o al extranjero. No me parece mal, faltaría más, pero eso de decir y defender una cosa y hacer lo contrario, atendiendo a opciones personales (traducido del montillesco: "yo sí tengo capacidad de elección, viva la libertad pues, pero el resto del mundo que se aguante con lo que le damos, ¡hombre ya!") queda un poco feo, ¿no creen ustedes? Nada nuevo, me dirán, pero nunca está mal recordarlo de vez en cuando...

El circo mediático gorilesco

Pequeña reflexión dominical respecto a la subida de tono del gorila del Orinoco, con sus amenazas a las empresas de nuestro país presentes en Venezuela, a los españoles residentes allí y sus acusaciones continuas al Rey y al anterior Presidente de España. La idea es que si todo se reduce al populismo, no hay nada que hacer. Este individuo va buscando la confrontación y reacciones por parte de España (véase, por ejemplo, retirada del embajador) que a fin de cuentas le van a surtir de más munición propagandística. Leía hace poco que Chávez ocupa un 30 % del tiempo de emisión en los horarios de máxima audiencia en televisión, aparte de sus programas de radio.

Por lo tanto, ni quedarse como si no pasara nada pero tampoco montar un circo mediático, postura que no creo que sea inteligente por parte de España. Eso sí, una cosa se debería haber aprendido sobre el tema de las amistades, que como en la vida misma, hay que saber escogerlas. ¿Se habrán enterado?

The CNN Youtube Debates

No es el paradigma de perfección, evidentemente, y es que todos los sitios tienen sus costumbres y su forma de ser, o dicho de otra manera más sencilla, en todos sitios cuecen habas. Sin embargo hoy voy a destacar algo de los Estados Unidos que merece ser destacado, aplaudido y, si me apuran, imitado. Durante estos días se anuncia en la CNN el debate presidencial de los republicanos, como hace tiempo tuvo lugar el de los demócratas. Para las próximas elecciones presidenciales norteamericanas los dos partidos principales deben elegir nuevos candidatos, y el procedimiento es sencillo: los que desean presentarse, se presentan, y luego debaten entre ellos, eligiéndose al final un candidato. La esencia de la democracia, algo que envidio profundamente.


¿Se imaginan ustedes algo similar en España? Por ejemplo, en el Partido Popular, disfrutaríamos de debates continuos entre las personas que legítimamente quieren optar a la Presidencia del Gobierno. Háganse a la idea: Rajoy, Gallardón, Esperanza Aguirre, Eduardo Zaplana, Ángel Acebes, Vidal-Quadras, Ana Pastor etc. en definitiva, todo aquel que usted considere, y cada uno con su equipo. A debatir y a explicar a su público qué es lo que piensan, a ganarse el puesto dando la cara y no mediante oscuras maniobras. Y al final, que los militantes de ese partido elijan. En el caso de los socialistas este año no tocaría, pero figúrense a Zapatero debatiendo con De la Vega, Moratinos, Magdalena Álvarez, Montilla, José Blanco, López Garrido y demás personalidades.

Puede que piensen ustedes que ya están los Congresos de los respectivos partidos para elegir líderes, pero me parece a mí que las formas de elección a uno y otro lado del Atlántico son sustancialmente diferentes...

Otra más para la colección

Esta vez en la calle Doctor Fedriani, junto al Hospital Macarena. ¿La culpa? Según el Ayuntamiento, del conductor, evidentemente. Seguimos contando...

La Cumbre Iberoamericana

Venía yo pensando desde el viernes, día en el que se produjeron los primeros insultos del gorila rojo venezolano al anterior presidente del Gobierno español, que la actitud del actual ejecutivo dejaba bastante que desear. El Presidente de España, y más aún cuando estaba acompañado por el Jefe del Estado, no debía dejar pasar tales hechos, no podía ni debía admitir que cualquier Gobierno de otro país, y mucho más tratándose de una dictadura, se dedique a insultar a presidentes de nuestro país que han sido elegidos democráticamente. Y me sorprendía que apenas se hubiera causado revuelo en los medios de comunicación españoles.

Sin embargo, el sábado llegó y pasó lo que todos pudimos ver. Nunca es tarde si la dicha llega, como dice el refrán español. Antes de eso incluso pudimos ver al Presidente haciendo una débil defensa de principios liberales, intentando explicar a la audiencia que eso de las nacionalizaciones masivas y sectores públicos gigantes no es un buen negocio para ningún país. En su estilo, sí, pero ahí estaba. Impagable la cara de asentimiento cual niño en escuela que tenía el cocalero a rayas.

Respecto a la noticia del día, no tengo más que apoyar la reacción del Rey y del Presidente, y es que por encima de ellos, y de Aznar, están las Instituciones españolas y nuestro país. No se puede ir a un sitio donde se dedican a insultarte a ti y a tu país por activa y por pasiva y quedarte como si no pasara nada. Tengo que decir también que la reacción inicial del Presidente me pareció un poco blanda, en un estilo que para nada iba a comprender el amigo gorila. "Un poco más de dureza, señor Presidente... diga que esas declaraciones son simplemente inaceptables..." era lo que pensaba al ver esas imágenes. Cierto es que, en rueda de prensa posterior, Zapatero calificó de inapropiados y no aceptables los insultos de Chávez a Aznar. Así que no se hable más.

Buena también la reacción de Aznar, que parece que ha llamado al Presidente para mostrarle su agradecimiento y apoyo. Parece mentira, pero por una vez da la sensación de que los intereses nacionales han estado por delante de los partidistas, así que démonos hoy con un canto en los dientes. Sin embargo, buena ocasión para callarse que tuvo el centrista Elorriaga. Ya sabemos que la política exterior del actual Gobierno es de risa, y que precisamente son sus actuales aliados los que han montado el espectáculo, pero ayer no era el momento de ser críticos. Ayer era el día para haber dicho que la oposición agradece la reacción del Presidente y le apoya, quizás con unas palabras más fuertes que las del Presidente, sí, pero un poco de sentido de Estado, por favor. A ver si hoy domingo escuchamos a Rajoy...

La diplomacia española (segundo capítulo)

Más sobre el Chad. Lean la noticia, recién publicada:

"Chad anuncia la libertad provisional para los tres tripulantes españoles detenidos"

Pero eso no es lo curioso, sigan leyendo y saquen sus propias conclusiones:

• "Las autoridades chadianas no dejan aterrizar al avión donde viaja el secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Bernardino León, que ha partido a las seis de la madrugada desde la base madrileña de Torrejón para recoger a los españoles"

• "En medio del caos circulan en Yamena informaciones que sitúan el avión español en algún lugar de Níger, o en la República Centroafricana, aunque otros rumores apuntan a que Bernardino León pudiera encontrarse en Nigeria" [Nota de servidor: ahí están los países esos de los alrededores -Moratinos dixit- con los que nuestro Gobierno había supuestamente hablado para ejercer su presión diplomática, si al final todo encaja...]
  

La diplomacia española

Respecto a todo lo pasado en el Chad y la actuación del Presidente de Francia, que viaja al país africano, realiza los trámites para liberar a las azafatas españolas, las monta en su avión y se las deja al Presidente español en Madrid para seguidamente regresar a su país, ¿es cosa mía o es el mayor ridículo de la diplomacia española de toda la Historia? O bueno, de la democracia. Se admiten recuerdos históricos.