Se habla mucho de esa Comunidad en la actualidad. Sin embargo yo no voy con la actualidad, voy más allá, y es que me hago una pregunta al respecto a esa Comunidad: ¿Por qué tiene leyes especiales, especialmente en lo que se refiere a temas económicos y de recaudación de impuestos?
Admito que por cuestiones históricas se respeten ciertos aspectos legales, los símbolos y lo que se desee, pese a que yo considero que en el siglo XXI estemos aún atados a fueros o leyes medievales es cuanto menos curioso. Pero de ahí a tener un régimen fiscal propio, el llamado Concierto económico en el que dicha Comunidad recauda los impuestos y decide con lo que se queda y con lo que da al Estado, va un trecho, por muy supuestamente leales a España que sean.
Los sentimientos de cada uno son libres, por supuesto que sí, pero en temas económicos, que al final es lo que importa, todos deberíamos ser considerados iguales.
lunes 20 de agosto de 2007
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
3 comentarios:
Lo de los "derechos históricos" siempre me ha provocado bastante... es un tema insostenible.
1° ¿por qué se mantiene unos derechos históricos y no otros? hay terrotorios que en algún momento de su pasado tuvieron derechos históricos y los perdieron o los abandonaron y no pasa nada. O sea tan históricos son los derechos que en su día pudo tener Jaen, Extremadura o cualquier villa, pueblo o aldea que por voluntad de rey, señor feudal o lo que fuere dsipuso hace siglos. Ahora, a puestos, cualquier territorio podría reivindicar "sus" derechos históricos desaparecidos y, hala, montado el lío.
Además ¿por qué se mantienen los derechos históricos de "los territorios" y no los de las personas? Lo digo porque la Duquesa de Alba y demás familias de abolengo y linaje contrastado en algún momento de la historia tuvieron una serie de derechos -acordes a derecho de la época, absurdos hoy- y podrían reclamarlos en base a que hay que repsetar los derechos históricos. Nada desde aquí promuevo que la Duquesa de Alba pueda volver a recaudar impuestos, impartir justicia, formar una mesnada si es necesario,etc. en los territorios en lso que su familia tiene "derechos históricos". Y no digo nada de los gremios que también podrían salir con el cuento de losderechos históricos.
Por último qué hace "históricos" unos derechos y no otros. ¿Por qué son históricos los derechos medievales de Navarra y no son históricos los derechos que tenía el territorio durante los tiempos del Imperio romano -por poner un ejemplo-? ¿Quién decide y en base a qué la condición de "histórico" de los derechos. Que me lo presenten por favor, que le tengo ganas.
Joder, cómo olvidan algunos -interesadamente, claro- que hubo varias revoluciones llamadas lberales -no es casualidad-,que hubo sangre y fuego y muchas idas y venidas para superar el mundo medieval y moderno en el que cada cual tenía un fuero, un derecho, un privilegio propio, para entrar en el mundo contemporáneo en el cual la ley es una e igual para todos ¿no?
Efectivamente, lo de los derechos históricos es el apartado más antimoderno, antidemócrata y antiilustrado que hay en la Constitución. Defender que, en un territorio, sus habitantes pagan otro tipo de impuestos en función de unos derechos adquiridos por nacer donde han nacido es situarse en un plano argumental que permitiría defender la existencia de hidalgos que no pecharan o de nobles que no se sometieran a los tribunales de justicia…
Una vergüenza, en suma, que nadie se atreve a criticar.
A ver, yo soy Navarro y las cosas son como las conocemos porque tienen una HISTORIA que no os habéis parado a leer. Cuando la leáis, opináis con conocimiento de causa. Los derechos históricos de las comunidades se diluyeron hace ya mucho tiempo, como los derechos de España sobre Cuba... Los fueros Navarros se conservaron, las cosas tienen su historia y su lógica. Por eso un francés no tiene que pagarte la seguridad social a ti, todo por culpa de la historia...
Publicar un comentario en la entrada