La manifestación y el concepto de democracia en los Estados Unidos

Este fin de semana las víctimas del terrorismo han vuelto a salir, acompañadas por una gran multitud de personas, a la calle. Protestan contra la política que el actual Gobierno de España está llevando a cabo en temas de terrorismo. Han sido muchas, muchísimas, más allá de la normal guerra de cifras.

Lo que debe ser duro es ser víctima de un atentado y encima tener que sufrir los ataques del gobierno de tu país y del partido que lo sustenta. No sé si algunos socialistas se darán cuenta del asunto. Supongo que algunos, repito, tendrán eso que se llama conciencia. De todas formas es su problema y el de sus votantes.

El Presidente del Gobierno ha engañado a los españoles. Él no dijo antes de las elecciones que pretendía dialogar con los terroristas, más bien todo lo contrario. Debe explicar entonces por qué ha cambiado de opinión. Un cambio que es lícito, faltaría más.

Aquí en los Estados Unidos este mes de Noviembre, además de las famosas elecciones legislativas, se votaron muchas proposiciones que dependían de cada Estado. No seguí nada la campaña, pero creo que recuerdo un ejemplo. Aquí en California pedían la opinión a la ciudadanía, entre otras cosas, sobre la aplicación o no de una tasa extra sobre los combustibles para, supuestamente, desarrollar más las supuestas energías alternativas. Y preguntas como esa, millones, tanto que algún amigo norteamericano protestaba porque aquello era pasarse. Me contaba que tenían que leerse un libro entero con todo lo que tenían que votar.

Es un peculiar concepto de democracia. Hasta para las cosas más insignificantes piden opinión a la gente. Y la gente vota. ¿Y en España?

No me negarán que la comparación es odiosa, pero de aplicar o no una tasa a negociar con terroristas o cambiar el modelo de Estado hay un gran trecho. Aquí por lo primero se pregunta. En España, ni de broma.

El Presidente del Gobierno puede cambiar de opinión sobre los temas que él considere oportuno. Pero si se le ha votado para una cosa estaría feo que hiciera lo contrario sin antes preguntar. Eso tiene entonces fácil solución, y es preguntar, como hacen aquí. Que pregunten a los españoles si están de acuerdo o no. Es bastante sencillo.

De esta forma, además de tener la legalidad de su parte, el señor Presidente tendría toda la legitimidad.

De nuevo con las víctimas del terrorismo

Otra manifestación de las vícimas del terrorismo. Volverá a ser multitudinaria, seguro, como las anteriores. Como no, yo me vuelvo a unir a su causa, esta vez desde la distancia, a pesar de estar a 10.000 km de casa.

El próximo sábado 25 de Noviembre a las 5 de la tarde en Madrid, esquina calle Velázquez con Alcalá. A los terroristas, como delincuentes que son, se les persigue y mete en la cárcel. Es fácil de entender. Si hay personas que han cambiado de opinión, es su problema, allá ellos. Pero muchos seguimos diciendo lo mismo que en el pasado:

Por ellos, por todos, negociación en mi nombre, ¡NO!

Decadencia

¿Qué les sugiere esta foto? Para mí es una gran imagen, muy sugerente. Cuando la vi en esta noticia de elmundo.es se me vino inmediatamente a la cabeza la idea del título de este artículo. De acuerdo, todo es subjetivo y yo no soy imparcial, pero es una foto gris, probablemente en día nublado, toda una metáfora de ambos países.

En la foto aparecen el presidente de Francia y el de España, que se reunieron la semana pasada en Gerona. Una cumbre hispano-francesa a la que no asistieron los ministros de interior. Una de las principales cuestiones a tratar con el país vecino, la más importante desde mi punto de vista, es la lucha antiterrorista, aunque parezca que ahora los etarras se han desplazado al norte de Italia. Sucede que en España eso ya no toca, no está de moda, así de ese tema, res de res.

Por cierto, la noticia trata de la última ocurrencia de nuestro presidente, un supuesto plan de supuesta paz para Oriente próximo. Tanto Alemania como el Reino Unido han pasado olímpicamente del asunto. Precisamente los dos países con los que, al menos según mi opinión, deberíamos estrechar más lazos y a los que tendríamos que tratar de parecernos.

La movilidad laboral

Me ha llamado la atención este artículo, en el que se cuenta la baja movilidad laboral de los españoles. Atención a los titulares, en especial al último:

Sólo un 13% de los españoles cambiaría de ciudad para trabajar, frente al 27% de los europeos

• Los lazos familiares son la primera causa de la baja movilidad
• El alto precio de la vivienda y la cultura de compra determinan la decisión de no mudarse
• El escaso dominio de idiomas marca las reticencias para irse al extranjero
• La movilidad es menor en las comunidades con mayor tasa de paro

La publicidad socialista pagada por todos

Es increíble hasta donde son capaces de llegar nuestros gobernantes. La historia no es nueva. El partido socialista usa el dinero de todos para hacer publicidad no tan subliminal. Parece ser que en un reciente anuncio del ADIF, empresa pública que se dedica a mantener las estaciones y vías de tren, aparecen carteles con mensajes de "Vota PSOE"



Lo hicieron en el pasado, lo hacen en el presente y lo volverán a hacer en el futuro. La dureza de su rostro tiene valores inimaginables. Y, por supuesto, aquí no dimitirá nadie.

Un test cualquiera

Acabo de hacer uno de estos test ideológicos de la red, siguiendo el artículo de doce doce.

Os invito a hacerlo. Estos son mis resultados, para que cotilleéis:

Resultado del test

Gracias por tu tiempo. A continuación te presentamos los resultados y te explicamos la lógica del test.

En la escala tradicional de izquierda a derecha, siendo 0 la extrema izquierda y 10 la extrema derecha, estimamos que tu posición es aproximadamente 6.73.

En la escala liberal libertaria, siendo 0 el máximo colectivismo y 10 el máximo individualismo, estimamos que tu posición es aproximadamente 7.82.

En general, estimamos que la etiqueta ideológica que mejor describe tu forma de ver la realidad política y económica es: Liberalismo

Elecciones legislativas en los Estados Unidos

Ya conocen todos el resultado, y es que los Republicanos han perdido el control sobre ambas cámaras. El poder legislativo pasa a manos del partido Demócrata.

De todas formas yo creo que no hay que pasar por alto un dato nada desdeñable, y es que los Republicanos han tenido el poder en ambas cámaras desde hace 12 años. En las democracias es normal que haya cambios de poder, ya que este desgasta. De no ser así, estaríamos hablando del México del PRI o de mi Andalucía (donde los socialistas llevan gobernando casi 30 años sin interrupción).

Hablando con la gente aquí en los Estados Unidos (la muestra no necesariamente es representativa), parece que el resultado se tiene que ver más como una derrota de los Republicanos que como una victoria de los Demócratas, partido desorganizado y sin aparente rumbo. Y en California, tradicionalmente demócrata, Arnold Schwarzenegger ha barrido de nuevo. Por lo visto tiene bastante buena imagen, a pesar de que, al menos en España, fuera ridiculizado por los medios de comunicación en las pasadas elecciones, que veían como algo terrible y muestra de incultura que un actor pudiera llegar a ser Gobernador, y más aún si lo era presentándose por el Partido Republicano, como Reagan en los 80.

No es que Bush me caiga especialmente bien, de hecho parece que hay republicanos con mayor valía; pero independientemente de que se compartan o no sus opiniones, es un hombre que parece tener sus principios. Dice que, a pesar del revés electoral, no van a dejar Irak. Lo fácil sería salir pitando, cual Zapatero nada más llegar al gobierno, lo que le hubiera producido altos índices de popularidad, tanto para él como para su partido. Pero gobernar no es buscar popularidad, sino tener convicciones, aunque muchas veces sean impopulares. Y otra cuestión a tener en cuenta, el revés no es tanto por la guerra de Irak como por el posterior desarrollo del conflicto. Intentar hacer de aquel país un régimen medianamente civilizado es algo complejo, y es normal que eso desgaste, dado que se está alargando en el tiempo y están apareciendo muchas dificultades. No debe ser sencillo. Y no quiero entrar de nuevo en este tema, dado que por supuesto que nada de esto debería suceder en nuestro mundo. A nadie le gustan las guerras. Lo que pasa es que nuestro mundo no es ideal, no es todo paz y amor.

Y no está de mal recordar que los Estados Unidos no son España, es decir, aquí (ahora estoy en los EEUU) hay un consenso más o menos fuerte sobre las instituciones y los temas fundamentales de gobierno. Aquí todos se sienten americanos y los dos partidos aparecen con la bandera de su país. No caigamos en el error de comparaciones.

El Estatuto andaluz (II)

Segunda entrada dedicada a nuestro posible nuevo Estatuto. La primera la podéis leer aquí.


La imagen la tomé aquí en Santa Bárbara, California, hace unos días. Creo que refleja bien la situación andaluza. Una Andalucía que camina en un único sentido. Imparable, como diríamos en otras fechas, pero sin saber por qué camina ni hacia dónde ni con qué fin.

No hay ninguna necesidad de cambios estatutarios, es más, los dichosos Estatutos son materia producida por nuestros políticos, y son sacadas cual conejos de la chistera. Como norma general, los políticos tienen un ansia infinita de poder, siendo los que se dedican a los temas autonómicos los que presentan una mayor voracidad. No hay ningún debate en Andalucía, no tenemos ningún problema de identidad, es más, los problemas de identidad y supuestas comparaciones las crean los propios políticos para seguir en el poder o ganar aún más dinero. Algunos son tan repugnantes que viven de crear problemas entre las personas según su lugar de nacimiento. Por mantenerse en el poder, lo que sea. Debe funcionar cuando se hace tanto, serán los instintos humanos, digo yo.

¿Digo una obviedad cuando afirmo que los políticos se tienen que dedicar a meterse lo menos posible en la vida de la gente, garantizar la seguridad y optimizar los recursos públicos con el mínimo posible de ingresos? ¿No hay problemas en Andalucía? ¿Por qué crean otros? Que se dediquen a solucionarlos y se dejen de aires de grandeza. Más eficiencia, menos robo y menos estatutos. Mejoren la sanidad, ayuden a la gente que realmente lo necesita. Solucionen los problemas de tráfico, luchen contra los delincuentes, mantengan limpias las calles, propicien la creación de un mercado laboral flexible que procure que haya trabajo para todos. ¿Sigo? ¡Anda que no hay otras cosas que hacer en Andalucía antes que el bodrio estatutario!

Ni realidad nacional ni leches, por mucho que ahora digan los señores Arenas y Rajoy que es una simple cita poética. Si el subvencionado electorado socialista estaba dispuesto a tragarse eso, es su problema. No hay ninguna necesidad de aprobar tal cosa, y menos aún para el PP y su supuesta base social.

Volvemos a servir de excusa para otros, la historia se vuelve a repetir, como siempre. Por muy bien que nos lo quieran vender. Más y más poder. Total, aquí sale gratis.